«Donde abunda la estadística suele escasear la realidad.»
John Kenneth Galbraith
INFLACIÓN QUE “BAJA”, PRECIOS QUE SUBEN: El Banco de México y el INEGI reportan que la inflación ha bajado, por ejemplo, del 8 % anual en 2022 a niveles cercanos al 4 % en 2025. Presumen -sofisma puro- que la inflación en agosto fue de “solamente” 3.57%, a primera vista y para un público que no analiza, parece un éxito.
Sin embargo, hay que recordar, que la inflación mide la tasa de variación de precios, no los precios mismos. Que “baje la inflación” significa que los precios siguen subiendo, solo que a un ritmo menor. Si un kilo de tortilla pasó de 15 a 22 pesos en tres años, aunque la inflación “baje” al 3.57% %, la tortilla ya no regresa a 15; seguirá en 22… y subiendo.
Además, estimado lector, la canasta oficial no es la canasta real. El índice de precios al consumidor (IPC) mexicano se calcula con una fórmula Laspeyres: compara los precios de una canasta fija de bienes y servicios con ponderaciones que se actualizan cada cierto tiempo. Pero la realidad es que las familias cambian sus patrones de consumo constantemente, sustituyendo productos caros por más baratos, o recortando calidad y, muchas veces, cantidad.
Entonces, la realidad cruel es distinta al promedio oficial. La inflación oficial es un promedio ponderado. Si el gas LP baja de precio, puede compensar en el índice oficial el alza de frutas y verduras. Pero una familia que gasta más en comida que en gas resiente el aumento como “inflación personal” mayor.
Resultado: la inflación baja en los reportes, pero el ciudadano sufre porque todo está más caro.
Pobreza que “disminuye”, pobreza que se ve más: El CONEVAL (desaparecido el 25 de julio) y el gobierno han reportado que la pobreza disminuye, apoyándose en dos factores, 1). Transferencias sociales (pensiones, becas, programas de apoyo) que elevan el ingreso monetario medido y 2). Medición multidimensional, la pobreza no se define solo por ingreso, sino también por acceso a salud, educación, vivienda, etc. Si se amplía la cobertura en salud o se entregan apoyos, estadísticamente se reduce la pobreza.
Eso suena bien en las matutinas, solo que, en realidad, el ingreso real no alcanza. Aunque alguien deje de ser “pobre” en la estadística porque su ingreso supera la línea de pobreza por unos pesos, en la práctica sigue sin poder cubrir alimentación adecuada, transporte, o vivienda digna (¿ya fue usted al súper esta semana?).
Seamos realistas, hay un aumento de pobreza visible en las calles. Más personas en situación de calle, vendedores informales, niños pidiendo ayuda en cruceros. Esto refleja vulnerabilidad urbana y precarización del empleo, que no siempre se capta en encuestas oficiales.
También tenemos el efecto óptico de la clase media en descenso. Muchos hogares que antes no eran pobres ahora han perdido capacidad adquisitiva, lo que genera la percepción de más pobreza, aunque los datos digan lo contrario.
¿MÉTODO O MAQUILLAJE?: En la percepción de los estudiosos, no necesariamente se trata de un “maquillaje” deliberado —aunque puede haber sesgo político en la narrativa—, sino de métodos de medición, bien “neoliberales” por cierto, que generan un desfase entre cifras y realidad:
Hemos mencionado muchas veces la trampa de utilizar el Índice Laspeyres, ya que capta precios de una canasta fija, que no reflejan el consumo real. Los “oficiales medidores” utilizan otro sofisma estadístico, mediante deflactores e índices encadenados, esto, aunque suene como receta médica significa que la forma de ajustar los precios suaviza los picos inflacionarios.
En consecuencia, las encuestas de ingresos y gasto, las oficiales, suelen subreportar población en informalidad o en pobreza extrema. Muchas familias viven en una delgada línea: un gasto inesperado en salud o educación puede regresarlas inmediatamente a la pobreza.
Todo esto significa que las fórmulas y criterios técnicos son correctos desde la estadística, pero no capturan el deterioro de la vida cotidiana. La realidad es que, detrás de las cifras alegres hay un bien direccionado, pero mal intencionado trasfondo político.
Y aquí entra la paradoja. Al gobierno le conviene mostrar éxito en control de inflación y reducción de pobreza para sostener legitimidad y justificar un déficit improductivo pero generador de demanda. Por otra parte, la percepción ciudadana es de desgaste económico, pérdida de poder adquisitivo y mayor desigualdad.
Gerardo Esquivel, exsubgobernador del Banco de México, ha señalado en distintos trabajos -como en Desigualdad extrema en México- que las estadísticas oficiales pueden mostrar reducciones en pobreza por ingresos al mismo tiempo que persiste, e incluso crece, la desigualdad estructural.
Advierte que la paradoja se explica porque los programas sociales alivian la carencia inmediata, pero no modifican las condiciones que generan pobreza ni incentivan mayor productividad. La “disminución” de la pobreza convive con una economía estancada, informal y dependiente del gasto público.
Esto genera una brecha de (des)confianza: la gente siente que “maquillan las cifras” aunque los técnicos -soberbios y displicentes- digan que no. Como dice un viejo refrán económico: “La inflación puede estar controlada, pero el estómago no entiende de índices de Laspeyres”.
DE FONDO
En México hemos inventado la inflación “Schrödinger”: baja y sube al mismo tiempo, según la veas en la gráfica o en la taquería. Y la pobreza se mide como en los juegos de magia: desaparece en el Excel, pero aparece en cada crucero.
DE FORMA
Las cifras macroeconómicas son como los espejos de feria: deforman la imagen para hacernos creer que estamos más delgados o más altos. Pero en la calle, el estómago y el bolsillo son los verdaderos indicadores de bienestar, y en el súper, la realidad se paga en la caja.
DEFORME
Las cifras fantásticas se sostienen con deuda pública. Ésta se ha duplicado en tan solo siete años y pasó de 10 billones de pesos a 20 billones de superpesos. Además de inflacionaria, porque no genera producción, solo demanda, encarece las tasas de interés y nos pone en un tobogán semejante al de Venezuela o Cuba… Mientras, que siga la fiesta.
