Raul Velázquez García, conocido en el medio periodístico como «El Chacal» quien fungió como encargado del despacho del SICOM, afirma (llamó a la redacción) «…que es pero no es él quien solicitó el amparo y justicia de la nación en contra de la orden de aprehensión…» que obra en el expediente cuya demanda fue ingresada el 30 de enero, contra una presunta orden de aprehensión, girada por juez competente. El amparo fue registrado con Número de Expediente Único Nacional 11417616 ante el Juez de Distrito del Estado de Puebla.
En el dicho del quejoso (El Chacal) puede tratarse de otro funcionario marinista que hubiere desempeñado algún cargo similar al suyo y para colmo se llame igual que él. «Pero… pero… yo no fui…es pero no es…»
En atención a nuestros lectores y del quejoso se reproduce íntegramente el acuerdo respectivo.
Núm. de Expediente: 159/2012
ACUERDO:
I. VISTO EL ESCRITO DE DEMANDA DE GARANTÍAS PRESENTADA POR RAÚL VELÁZQUEZ GARCÍA, CON SEIS ANEXOS, AL QUE ACOMPAÑA VEINTICUATRO COPIAS SIMPLES DE LA MISMA Y DE SUS ANEXOS PARA CORRER TRASLADO, FÓRMESE EXPEDIENTE, REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO CON EL NÚMERO 159/2012, Y DÉSE DE ALTA EN EL SISTEMA INTEGRAL DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES. PREVENCIÓN A EFECTO DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIONES III Y IV, 120 Y 146 DE LA LEY DE AMPARO, TODA VEZ QUE DEL ANÁLISIS DEL ESCRITO DE DEMANDA DE GARANTÍAS, SE ADVIERTE QUE LA MISMA ES MOTIVO DE PREVENCIÓN, EN VIRTUD QUE DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTE QUE EL INCONFORME EN EL APARTADO DE AUTORIDADES RESPONSABLE «IV. ACTOS QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMAN.- DE LAS ORDENADORAS:», SEÑALA: «.LA ORDEN DE LA SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO DE PUEBLA DE TURNAR A LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO LA INVESTIGACIÓN O PROCEDIMIENTO APARENTEMENTE SEGUIDO EN MI CONTRA, POR DIVERSAS IRREGULARIDADES SUPUESTAMENTE COMETIDAS EN EL EJERCICIO DE MIS FUNCIONES COMO SERVIDOR PÚBLICO, A FIN DE QUE SIN AGOTAR EN FORMA PREVIA LAS INSTANCIAS ADMINISTRATIVAS CORRESPONDIENTES Y SIN MAYORES ELEMENTOS, EL MINISTERIO PÚBLICO PUEDA PROCEDER EN MI CONTRA. LA INMINENTE RESTRICCIÓN DE MI LIBERTAD PERSONAL FUERA DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL, DECRETADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO SIN QUE CONOZCA SU CAUSA.LA PRESUNTA ORDEN DE LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DICTADA EN MI CONTRA FUERA DE TODA AVERIGUACIÓN PREVIA Y SIN QUE CONOZCA SU CAUSA, CON LA CONSIGUIENTE PRIVACIÓN DE MI LIBERTAD DE MANERA IRREPARABLE Y CONTRARIA A DERECHO.LA PRESUNTA INVESTIGACIÓN CRIMINAL SOBRE MI PERSONA Y MIS BIENES, EN CONTRAVENCIÓN A MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES Y FUERA DE TODO PROCEDIMIENTO DE ORDEN LEGAL, Y SUS ACTOS DERIVADOS, MISMOS QUE VIOLAN LA GARANTÍA DE LEGALIDAD AL NO DERIVAR DE ORDEN ESCRITA, FUNDADA Y MOTIVADA PARA SU REALIZACIÓN.EN SU CASO, EL INICIO, TRAMITACIÓN ILEGAL CONSIGNACIÓN DE UNA SUPUESTA INDAGATORIA EN MI CONTRA, SIN PERMITIRME EL ACCESO A LA MISMA DIRECTAMENTE Y A TRAVÉS DE MIS DEFENSORES, CONTRAVINIENDO LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE CONTEMPLAN LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL HACER NUGATORIOS MIS DERECHOS DE LEGALIDAD, AUDIENCIA, ACCESO A LAS DILIGENCIAS Y DEFENSA, TODOS ELLOS RECONOCIDOS COMO DERECHOS HUMANOS INALIENABLES, AL SER SUJETO DE UNA AVERIGUACIÓN IMPROCEDENTE, SIGILOSA, PARCIAL, INSIDIOSA E ILEGALMENTE INTEGRADA, DE LA QUE IGNORO SU ORIGEN O CAUSA Y DENTRO DE LA CUAL SE ME ESTARÍA IMPIDIENDO CONOCER Y DESVIRTUAR LOS DATOS QUE SUPUESTAMENTE SERVIRÍAN PARA DETERMINAR EL CARÁCTER DELICTIVO DE LOS HECHOS INVESTIGADOS Y ESTABLECER MI RESPONSABILIDAD EN SU COMISIÓN. LA ILEGAL ORDEN DE BUSCA, APREHENSIÓN Y DETENCIÓN, DICTADA INCOSTITUCIONALMENTE EN MI CONTRA POR AUTORIDAD JUDICIAL, COMO CONSECUENCIA DE LA PRESUNTA AVERIGUACIÓN INTEGRADA DE MANERA INDEBIDA Y EN FRANCO AGRAVIO DE MIS GARANTÍAS DE LIBERTAD, LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, AUDIENCIA Y DEFENSA. LAS ÓRDENES DE CATEO Y DE ASEGURAMIENTO DE BIENES, DICTADAS ILEGALMENTE EN MI CONTRA, DENTRO DE LA PRESUNTA AVERIGUACIÓN INTEGRADA DE MANERA INDEBIDA O CON MOTIVO DE SU IMPROCEDENTE CONSIGNACIÓN, DE INMINENTE EJECUCIÓN EN FRANCO AGRAVIO DE MIS GARANTÍAS DE PROPIEDAD, LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA, AUDIENCIA Y DEFENSA.» LO ANTERIOR, RESULTA IMPRECISO PARA ESTE JUZGADOR, TODA VEZ QUE SEÑALÓ DIECISIETE AUTORIDADES ORDENADORAS, SIN EMBARGO NO PRECISÓ CUÁL ES EL ACTO EN CONCRETO QUE RECLAMA DE CADA UNA DE ELLAS; LO CUAL RESULTA DE ESPECIAL RELEVANCIA A FIN DE CUMPLIR CABALMENTE CON EL REQUISITO A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, CON LA FINALIDAD DE QUE ÉSTAS ESTÉN EN CONDICIONES DE EMITIR SU INFORME JUSTIFICADO Y, EN SU CASO, DEFENDER LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO DE QUE SE LES ATRIBUYE. ASÍ TAMBIÉN PARA QUE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL PUEDA FIJAR CORRECTAMENTE LA LITIS CONSTITUCIONAL Y RESOLVER EN CONSECUENCIA. EN VISTA DE LO ANTERIOR, REQUIÉRASE AL QUEJOSO PARA QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 297, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, EN UN TÉRMINO DE TRES DÍAS, CONTADOS A PARTIR DE LA LEGAL NOTIFICACIÓN DE ESTE AUTO, PRECISE CUÁL ES EL ACTO EN CONCRETO QUE RECLAMA DE CADA UNA DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SEÑALADAS COMO ORDENADORAS. ASIMISMO, EN SU CAPÍTULO DE «ANTECEDENTES», SEÑALA «.SE PRESENTARON CERCA DE MI DOMICILIO, EL CUAL OMITO POR OBVIAS RAZONES, DOS PERSONAS DEL SEXO MASCULINO QUE EN TODO MOMENTO REFIERON SER AGENTES DE LA POLICÍA MINISTERIAL EN FUNCIONES. AL RESPECTO, CABE SEÑALAR QUE UN VECINO COMENTÓ QUE FUE CUESTIONADO SOBRE MI PERSONA Y POSTERIORMENTE LOS PRESUNTOS AGENTES POLICÍACOS ACUDIERON A MI DOMICILIO.». LO ANTERIOR, RESULTA OSCURO PARA ESTE JUZGADOR, TODA VEZ QUE NO ES CLARO EN SEÑALAR SI A ESTAS AUTORIDADES LES RECLAMA ALGÚN ACTO; EN CONSECUENCIA REQUIÉRASE A LA PARTE SOLICITANTE DE AMPARO PARA QUE EN EL MISMO TÉRMINO YA SEÑALADO PRECISE SI SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE A LOS AGENTES DE LA POLICÍA MINISTERIAL QUE REFIERE EN EL CAPÍTULO EN COMENTO; Y DE SER ASÍ, LOS IDENTIFIQUE POR NOMBRE O NÚMERO DE PLACA, ADEMÁS DEBERÁ INDICAR EL ACTO QUE RECLAMA DE DICHA AUTORIDAD, LO ANTERIOR, PARA ESTAR EN CONDICIONES DE EMPLAZARLO LEGALMENTE. FINALMENTE, CON FUNDAMENTO EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 116, 120 Y 146, TODOS DE LA LEY DE AMPARO, REQUIÉRASE A LA QUEJOSA PARA QUE DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS CONTADO A PARTIR DEL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL PRESENTE PROVEÍDO, PARA QUE EXHIBA UNA COPIA MÁS DE SU ESCRITO DE DEMANDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 120 DE LA LEY DE AMPARO. LO ANTERIOR ES ASÍ, PUES EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, SEÑALA LOS REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO Y EL DIVERSO ARTÍCULO 120 DE LA PROPIA LEY DISPONE QUE DEBERÁN EXHIBIRSE CON ÉSTA COPIAS SUFICIENTES, Y TODA VEZ QUE SOLAMENTE EXHIBIÓ VEINTICUATRO COPIAS DE LA DEMANDA, CUANDO SON NECESARIAS VEINTICINCO COPIAS PARA SER DISTRIBUIDAS ENTRE TODAS LAS PARTES EN ESTE JUICIO DE AMPARO DE LA SIGUIENTE MANERA: VEINTIDÓS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; UNA PARA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, Y DOS PARA LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SOLICITÓ. AHORA BIEN, LOS REQUISITOS A QUE ALUDEN DICHOS PRECEPTOS, NO CONSTITUYEN FORMALISMOS SIN SENTIDO, SINO QUE, COMO TODAS LAS FORMALIDADES PROCESALES, TIENEN COMO PROPÓSITO QUE EL JUZGADOR DE AMPARO SE ENCUENTRE EN LA POSIBILIDAD DE CUMPLIR CON SUS ATRIBUCIONES DENTRO DEL JUICIO DE GARANTÍAS, COMO SON, EL PEDIR LOS INFORMES JUSTIFICADOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, DAR LA INTERVENCIÓN CORRESPONDIENTE AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DE INTEGRAR LOS CUADERNOS RELATIVOS AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y ADEMÁS DE PROPORCIONAR A LAS PARTES TODOS LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA PREPARAR SU DEFENSA COPIAS HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DEL PROMOVENTE QUE DEBERÁ ACOMPAÑAR VEINTICINCO COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO PARA SER DISTRIBUIDAS DE LA SIGUIENTE FORMA: UNA PARA LA AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA, VEINTIDÓS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE SEÑALA EN SU ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y DOS PARA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE SOLICITA; Y PARA EL CASO DE QUE SEÑALE A MÁS AUTORIDADES RESPONSABLES, CONFORME A LO PRECISADO EN PÁRRAFOS PRECEDENTES, EXHIBA UNA COPIA MÁS DE DICHO ESCRITO PARA CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL ESTADO QUE NOMBRE A FIN DE CORRERLES TRASLADO, ASÍ COMO UNA COPIA MÁS DE LA DEMANDA INICIAL DE AMPARO POR CADA ELEMENTO POLICIAL QUE SEÑALE. APERCIBIMIENTO TODO LO ANTERIOR, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO CUMPLIR ÍNTEGRAMENTE CON LO PREVENIDO EN EL TÉRMINO CONCEDIDO PARA TAL EFECTO (TRES DÍAS), SE PROCEDERÁ DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO. EN TANTO SE PROVEE LO CONDUCENTE, CONSÉRVENSE EN LA SECRETARÍA LAS COPIAS ANEXAS A LA DEMANDA DE AMPARO, SIN QUE SE ESTIME NECESARIO POR EL MOMENTO, AGREGARSE A LOS PRESENTES AUTOS. DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES SE TIENE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE SEÑALA EN SU ESCRITO DE DEMANDA, Y COMO AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO A LAS PERSONAS QUE NOMBRA, EN RAZÓN DE LA MATERIA DE QUE SE TRATA. SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES AHORA BIEN, EN ARAS DE UNA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, ADEMÁS, DE QUE EL DISPOSITIVO LEGAL 157 DE LA LEY DE AMPARO, IMPONE AL SUSCRITO LA OBLIGACIÓN DE CUIDAR QUE LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NO QUEDEN PARALIZADOS, CON FUNDAMENTO EN EL PRECEPTO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DE SU ARTÍCULO 2º, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE PUEDA PRACTICAR TODAS LAS NOTIFICACIONES ORDENADAS EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, AUN EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES, CON EL PROPÓSITO DE EVITAR DILACIONES INNECESARIAS EN EL CONTROVERTIDO EN QUE SE ACTÚA. TRANSPARENCIA FINALMENTE, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 8°, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL Y LOS ARTÍCULOS 6 Y 7 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY ANTES MENCIONADA, DÍGASE A LAS PARTES, QUE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL PRESENTE ASUNTO, ESTARÁN A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO PARA SU CONSULTA, CUANDO ASÍ LO SOLICITEN, CONFORME AL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN; ASÍ TAMBIÉN, HÁGASE DE SU CONOCIMIENTO EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA MANIFESTAR, HASTA ANTES DE QUE SE DICTE ALGUNA DETERMINACIÓN, SU VOLUNTAD DE QUE SU NOMBRE Y DATOS PERSONALES A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 3 FRACCIÓN II, DE LA LEY EN MENCIÓN, NO SE INCLUYAN EN LA PUBLICACIÓN DE LOS ACUERDOS Y RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN ESTE ASUNTO, EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA, CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO; ASIMISMO, QUE NO SERÁ NECESARIA SU APROBACIÓN CUANDO SE ACTUALICE CUALQUIERA DE LAS HIPÓTESIS QUE ESPECÍFICAMENTE SEÑALAN LOS ARTÍCULOS 22 Y 59, PÁRRAFO SEGUNDO, AMBOS DE LA LEY ESPECIAL DE LA MATERIA EN CITA.
