El día 15 de septiembre, la Titular del Poder Ejecutivo Claudia Sheinbaum Pardo, presentó iniciativa de ley, para reformar la Ley de Amparo de México y en consecuencia debilitar la única defensa que tenemos los mexicanos contra los actos arbitrarios de las autoridades.
Sin solicitar a la Cámara de Senadores, que se dé un parlamento abierto en donde los especialistas en el Juicio de Amparo, podamos participar y exponer nuestros puntos de vista sobre la iniciativa presentada, se pretende que en un procedimiento legislativo sumarísimo se aprueben dichas reformas.
En el noticiero de la periodista Carmen Aristegui, al entrevistar a un especialista en amparo, dio a conocer los principales puntos que contiene la iniciativa presentada por el Poder Ejecutivo Federal, siendo estos los siguientes:
En primer lugar, se pretende desaparecer la figura del interés legítimo, para promover el medio de control constitucional; institución fundamental que protege en forma colectiva a comunidades o agrupaciones de la sociedad civil, que intentan los juicios de amparo. Como ejemplo se pueden señalar los amparos que se promovieron en contra de la construcción del tren maya y el aeropuerto Felipe Ángeles, ni se diga de la refinería dos bocas.
En segundo lugar, en tratándose de la suspensión en el juicio de amparo, se quieren eliminar las suspensiones generales en contra de actos y leyes de autoridad, de tal manera que solamente los particulares la podrán solicitar en forma individual y no colectiva y sus efectos de éstas tendrán el carácter de relativos.
En tercer lugar, en el cumplimiento de las sentencias de amparo o suspensiones, se da la oportunidad a que las autoridades responsables, se puedan negar a cumplirlas, haciendo valer el principio “de imposibilidad jurídica o material para ello”.
Finalmente, todos los juicios de amparo se deberán tramitar de manera digital, desprotegiendo a las clases sociales que no tengan la oportunidad del uso del internet o el acceso a una computadora.
En fin, el especialista entrevistado, señaló a Carmen Aristegui que con estas reformas esteremos en presencia de un “amparo pro el Estado” en otros términos que no procederán los amparos fácilmente contra las autoridades responsables, debilitando esta institución jurídica que es un orgullo para los mexicanos y que fue plasmada por primera vez en la Constitución Yucateca del año de 1840, siendo su autor intelectual el Jurista Manuel Crescencio Rejón.
Por otro lado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su primera sesión, los ministros que la integran han empezado a cambiar la jurisprudencia mexicana que por más de once épocas (1917 al año 2024) ha regido la impartición de la justicia federal y local en nuestro país, solamente le recomiendo analizar la sesión del Pleno del 11 de septiembre del año en curso.
Entre las aberraciones jurídicas se encuentra la de la Ministra María Estela Ríos González (ex Consejera Jurídica del gobierno de AMLO), quien expresó en el Pleno, que los procesos legislativos no se pueden nulificar, puesto que se invadiría la esfera de competencia de los Poderes Legislativos, lo que da como consecuencia que el juicio de amparo contra leyes o las acciones de inconstitucionalidad, no deben proceder en contra de leyes federales o locales, suprimiendo el espíritu del artículo 103 Constitucional que establece que el amparo procede en contra de “leyes o actos de autoridad que violen las garantías individuales”.
M.D. MIGUEL ÁNGEL TEJEDA ORTEGA.
