*Patrimonio recuperado.
“La pérdida de elementos del patrimonio cultural constituye un lamentable drama al que se enfrentan no sólo los arqueólogos y otros científicos estudiosos de sus varios aspectos, sino también las comunidades y grupos sociales para quienes perder un objeto patrimonial significa arrancar una parte de su historia y en muchos casos también de su identidad.
“Con plena certeza podemos decir que en nuestros días México se encuentra en el camino correcto hacia la búsqueda y recuperación de objetos del patrimonio cultural que han sido motivo de expolio”, escribe la arqueóloga Nelly Robles García, presidenta del Consejo de Arqueología, en el prólogo del libro de reciente edición ‘Un cráneo y un caracol de estilo Mixteca-Puebla (INAH/2011)’, cuyas páginas narran precisamente una historia ejemplar del éxito que se ha alcanzado en los últimos años para recuperar bienes robados.
Se trata de un corpus de textos de especialistas en diversos campos del conocimiento histórico y con una amplia gama de enfoques académicos, encaminados a dilucidar el intenso, largo y riesgoso viaje de dos magníficas piezas procedentes de la Mixteca Alta, que fueron sacadas de manera ilegal del país hace 15 años, y repatriadas el dos de agosto de 2001.
Los objetos en cuestión son un cráneo y un caracol grabados con procedimientos y técnicas de lo más depurado del reconocido estilo Mixteca-Puebla, que datan del momento en que floreció el periodo Posclásico Medio (900 a 1521 d.C.) en el área del actual estado de Oaxaca.
Por la importancia de los objetos, el arqueólogo Francisco Sánchez Nava, quien realizó el peritaje arqueológico durante el proceso de repatriación de las piezas, consideró necesario integrar un equipo multidisciplinario de especialistas que estudiara ambos ejemplares.
Es así que la obra editorial no sólo presenta el periplo para recuperar al cráneo y caracol; su principal contenido es la información que ofrece sobre las propias piezas arqueológicas, que ahora son los primeros objetos encontrados fuera de su contexto histórico estudiados de manera acuciosa a pesar de la pérdida de información que conlleva el saqueo.
La obra editorial deja entrever datos relevantes para dilucidar la procedencia de las piezas, y arroja pistas sobre la cronología, cultura y sociedad en que fueron producidas y de la que formaron parte como elementos del utillaje material y del complejo ideológico, anotan Sánchez Nava y Rivera Guzmán.
Así, en ocho capítulos y un anexo, las páginas de Un cráneo y un caracol de estilo Mixteca-Puebla ofrecen los resultados de estudios de iconografía, llevados a cabo por Maarten Jansen, a partir de los que describe a los personajes grabados en las superficies del cráneo y el caracol, y confirma su elaboración durante el Posclásico, época en que se desarrolló el estilo Mixteca-Puebla.
También se publican las conclusiones sobre las técnicas usadas para realizar los grabados; y se ofrece una la lectura de la historia que esta narrada en ambas piezas. A decir de los estudiosos se trata de un discurso relacionado con un culto a los ancestros y con la agricultura.
En el caso del cráneo, por las conclusiones de análisis de antropología física, se explica que perteneció a un hombre de entre 28 y 30 años de edad al morir. Y por estudios de neurología, que tiene ciertos abultamientos relacionados con trastornos neurológicos, posiblemente epilepsia, lo que provocaba un comportamiento especial en el individuo, por el cual debieron escoger su cráneo para uso ritual.
Del caracol se concluye que se trata de un ejemplar de la especie Pleuroploca gigantea, molusco procedente del Mar Caribe que por su tamaño, 50 centímetros, se debió colectar a partir del buceo y no en la arena de la superficie. Se advierte que este tipo de caracoles se usó frecuentemente como trompeta.
Los ensayos incluidos en Un cráneo y un caracol de estilo Mixteca-Puebla ofrecen la oportunidad de generar nuevas preguntas sobre los procesos de conceptualización del mundo, la cosmogonía, los procesos adivinatorios, los ritos y las ceremonias propiciatorias, el avance tecnológico y la iconografía de los grupos humanos prehispánicos.
Los autores de los ensayos son destacados investigadores en sus respectivas especialidades: Javier Urcid Serrano (antropólogo), Maarten Janse (iconografista), Arturo Talavera, Martín Rojas (antropólogos físicos), Rodrigo Mercado Pimentel (neurocirujano), Adrián Velásquez (arqueólogo), Belem Zúñiga, Norma Valentín (biólogas), José Luis Rubalcava Sil (físico), Antonio Flores (Jefe de Laboratorio de Química y Suelos), además de los propios coordinadores, arqueólogos de la Dirección de Registro de Monumentos y Zonas Arqueológicas del INAH.
